Si l'on veut prôner une société libre - c'est-à-dire le capitalisme - l'on doit se rendre compte que son fondement indispensable est le principe des Droits individuels.
Si l'on veut défendre les Droits individuels, l'on doit comprendre que le capitalisme est le seul système qui peut les promouvoir et les protéger.
Et si l'on veut évaluer le rapport entre la liberté et les objectifs que se donnent aujourd'hui les intellectuels, l'on peut en trouver une image significative dans le fait que le concept des Droits individuels est brouillé, perverti, déformé, presque jamais discuté, et que la plus grande réticence à en parler se trouve justement du côté de la soi-disant "droite".
Les "Droits" sont un concept moral : le concept qui fournit
une transition logique entre les principes qui guident l'action d'une personne et ceux qui gouvernent ses relations avec les autres. Le concept qui
maintient et protège la morale individuelle dans un contexte social. Le lien entre le code moral d'une personne et le code juridique d'une société, entre l'éthique et la politique.
Les Droits individuels sont le moyen de soumettre l'ordre politique à la règle éthique.
Tout système politique est fondé sur un code moral ou sur un autre.
Les déontologies dominantes au cours de l'histoire humaine ont
été des variantes de la doctrine altruiste-collectiviste qui
subordonnait l'individu à quelque entité supérieure, soit mystique,
soit sociale.
En conséquence,
la plupart des systèmes politiques ont été des variantes de la même tyrannie étatiste, ne différant que par le degré et
non par le principe fondateur,
limités seulement par les accidents de la tradition,
les désordres,
les conflits sanglants et
l'effondrement périodique. Dans tous les systèmes de ce genre,
la morale était un code applicable â la personne, mais
pas à la société.
La société était placée en dehors de la loi morale, comme son incarnation, sa source ou son interprète exclusive.
L'on considérait qu'inculquer la dévotion sacrificielle au devoir social était la fonction principale de l'éthique dans la vie terrestre de l'homme.
Comme
la "société" n'est pas une entité, comme il ne s'agit que d'
un groupe de personnes singulières, cela signifiait,
en pratique, que
les règles sociales étaient exemptes d'un jugement par la loi morale. Elles
n'étaient soumises qu'aux rituels traditionnels; elles
exerçaient un pouvoir total et
exigeaient une obéissance aveugle. Le principe implicite était alors: "
Le Bien est ce qui est bon pour la société (ou pour
la tribu, la race, la nation) et les édits des dirigeants de celle-ci sont sa retranscription sur la terre. "
Ce fonctionnement s'est retrouvé dans tous
les systèmes étatistes, sous toutes les variantes de l'éthique altruiste-collectiviste, mystiques ou sociales. " Le Droit divin de la monarchie " résume la conception politique des premières,
""Vox populi, vox Dei " celle des secondes. En témoignent la théocratie de l'Egypte, avec
le pharaon comme dieu incarné, le règne illimité de la majorité ou démocratie d'Athènes, l'Etat-providence de l'Empire romain,
l'inquisition de la fin du Moyen-Age, la monarchie absolue de la France d'Ancien régime, l'interventionnisme socialisant de Bismarck,
les chambres à gaz de l'Allemagne nazie,
la boucherie de l'Union soviétique.
Tous ces systèmes politiques étaient des expressions de l'éthique altruiste-collectiviste, et
leur caractéristique commune est le fait que la société s'y trouvait placée au-dessus de la loi morale, dans une position d'omnipotence souveraine et
d'acceptation aveugle de l'arbitraire. Ainsi,
politiquement,
tous ces systèmes étaient des variantes d'une société amorale.
La réussite la plus profondément révolutionnaire des États-Unis d'Amérique fut de subordonner la société politique à la règle morale.
Le principe des Droits individuels de l'homme représentait
l'extension de la morale au système politique, comme
une limitation au pouvoir de l’État, comme
une protection de la personne contre la force brutale du collectif, comme
la subordination de la force au Droit. Les Etats-Unis furent la première société morale de l'histoire des hommes.
Tous les systèmes précédents avaient considéré l'homme comme un objet sacrificiel soumis aux intérêts des autres, et
la société comme une fin en soi. Les Etats-Unis ont considéré
la personne comme une fin en elle-même, et
la société comme le moyen d'une coexistence paisible, ordonnée et volontaire entre les individus. Tous
les systèmes précédents avaient soutenu que
la vie de l'homme appartenait à la société, que
la société pouvait en disposer de la manière qui lui plaisait, et que
toute la liberté dont celui-ci pouvait jouir lui était accordée par faveur, par la permission de la société, permission qui pouvait être révoquée à tout instant. Les Etats-Unis ont pensé que
la vie de l'homme lui appartient de Droit, (ce qui signifie :
par principe moral et de par la nature des choses), qu'
un Droit est le propre d'une personne, que
la société en tant que telle n'a donc aucun Droit, et que
la seule fonction morale de l'Etat est de protéger les Droits individuels.
Ayn Rand : Publié dans The Objectivist Newsletter en avril 1963.
